Духовые манки: скупой заплатит дважды
Весна переходит в лето, остались позади картинки очередного охотничьего сезона. Он получился длинным, как планировалось, и неоднозначным – что, как обычно, предугадать было сложно.
Многое получилось, как задумывали и к чему готовились ещё с прошлой весны, но были и негативные моменты. Во-первых, в отличие от прошлого года очень непростая вышла гусиная охота: гусей удалось по-нормальному перехватить только в двух из четырёх областей, в которых наша команда побывала. Как обычно, массово птица пошла через неделю после закрытия охоты. Высиживать, а вернее, вылёживать один-два налёта случайных одиночек быстро надоедало, особенно молодой части команды, которая переключалась на селезней.
Весной эта охота не такая интересная, как на утку осенью, но по-своему тоже очень азартная и требующая определённых навыков владения манком. Да, мы уже много сезонов подряд охотимся только с духовыми манками. Начинали вдвоём с товарищем, а сейчас уже сложился целый коллектив, можно даже сказать, маленький клуб любителей охоты с духовыми манками. Подсадных держат в основном охотники старшего возраста, а молодёжь больше охотится за гусем. У нас в Рязанской области традиционно хороший пролёт, в сезон не надо уезжать за тысячу километров, и держать ещё и подсадных чаще всего охотнику на гуся просто незачем.
В сезоне 2019 г. к нашей компании присоединились несколько новых охотников. Охотились и вместе, и разными группами. Это везде сейчас такой процесс происходит: приходят активные новички, быстро набирают базовые знания, начинают охотиться самостоятельно, за ними тянутся их друзья. В общем, вопрос выбора основного снаряжения возникает постоянно. И я постараюсь обобщить опыт выбора духового манка, так как это основной инструмент на охоте на гуся и на утку. Чучела, маскировка – это важно, но даже с самими лучшими флокированными «объёмниками», с идеально замаскированными лежачими засидками плохой манок может напрочь испортить охоту.
А каковы критерии хорошего манка? Цена? Это да: дорогие импортные гусиные и утиные манки работают стабильно и реалистично при любой погоде в течение долгого времени даже при сильном загрязнении, которого при маскировке естественными материалами избежать трудно. RCC, Zink, Back Gardner – это манки, в которых всегда уверен на 100%. Конечно, новичку трудно решиться выложить за такой манок «десятку» и больше. Но есть не хуже работающие аналоги с импортными звуковыми узлами – главной рабочей частью манка. Корпуса-то при нынешних технологиях можно скопировать с точностью до 0,1 мм. А акрил (или поликарбонат) – он и в Африке акрил. Это что касается гусиных манков. На утку же для весны мне вообще хватает пары недорогих манков Back Gardner: «Дабл Насти» и «Дабл Насти 2». В принципе, я считаю, нормальный рабочий гусиный манок, который позволяет в сложных условиях в течение нескольких часов без фальши делать все основные манные фразы, можно купить от 4 тыс. руб., утиный – 2,5–3. За эти деньги, взяв уже проверенную модель, ты будешь уверен в её работоспособности.
А вот «бюджетные» манки – это уже лотерея. Прошедшая весна это в очередной раз подтвердила. Например, утиные манки «Школа охоты» серии «Хантер». Друзья накупили их аж 6 штук разных, двух- и одноязычковых. Охотились с ними неделю у себя – в общем, нормально. Ну, звук, конечно, жёстче, и сложнее смодулировать реалистично, тихий «скулёж» тоже сложно работать, но за свои деньги – очень достойно. Однако через несколько охот начались проблемы: стали залипать, причём при тёплой и сухой погоде, когда конденсата минимум. Разбирали их, протирали, собирали – бесполезно: осадку постоянно фальшивишь, пугая селезня, который «был уже в кармане». Помогла (надолго ли?) только мойка с «Фэйри». Это новому манку! Я свои «Бак Гарднеры» и «Хобо» вообще ни разу не мыл – это за несколько сезонов. Гусиные манки «Хантер» – для новичков слишком тяжёлый выдув, поймать «перелом» сложно, особенно в скрадке в стеснённой позе. Сам звук слишком сильно зависит от «рупора» рук, буквально чуть-чуть меняешь положение, и звук уже теряет реалистичность. Конденсат и малейшее загрязнение тоже стабильности не способствуют.
И напоследок о «лидере маркетинга» Mankoff серии «Кванза», продающихся в «Декатлоне» за 649 руб. 00 коп. Друг ради хохмы купил: «Не жалко», – говорит. В принципе, с этими манками всё понятно уже по джинсовым интернет-обзорам якобы «независимых» блогеров, там всё слышно. Качество звука сухого манка очень среднее, наверное, сравнимо со старыми советскими пластмассовыми крякалками с железным язычком. Но с конденсатом при холодной погоде манок и их перестаёт стабильно воспроизводить практически сразу. Сам производитель позиционирует его как «тимбер» – для закрытых водоёмов, где нужно работать тихо. Но настоящий «тимбер» – это, прежде всего, реалистичность, а что мяукнет в очередной раз «Кванза» (или просто наглухо залипнет) – каждый раз загадка.
То же самое и с гусиными «манкоффами»: даже финалистам и призёрам состязаний по манению не удалось добиться какой-то стабильности. Звук извлекать тяжело, и он очень нестабилен даже у сухого манка. А с конденсатом это изделие полностью бесполезно. В общем, можно нормально стрелять из самого дешёвого ружья, вполне успешно охотиться с фанерными, крашенными валиком профилями, но, переиначивая известную поговорку, дешёвый духовой манок может позволить себе купить только очень богатый человек. Потому что, как показывает практика, это впустую выброшенные деньги.